Что нужно знать об институциональном арбитраже и арбитраже ad hoc

Основная концепция арбитража как одной из главных форм альтернативного разрешения споров (АРС) заключается в том, что спор рассматривается не государственным судебным органом, а независимым субъектом вне традиционной судебной системы.

Стороны передают возникший между ними спор на рассмотрение арбитража, который принимает независимое решение, обязательное для исполнения сторонами.

Институциональный арбитраж

Институциональный арбитраж осуществляется международным арбитражными институтами.  Каждый институт разрабатывает свои процедурные правила разрешения споров.

Среди таких институтов можно выделить Лондонский суд международного арбитража, Международную торговую палату, Международный финансовый центр в Дубае, Международный центр по арбитражу в Дубае.

Некоторые арбитражи специализируются на отдельных сферах коммерческих интересов. Стороны, как правило, еще до возникновения спорной ситуации определяют, в каком арбитражном институте будет рассматриваться спор. Такая компетенция определяется с помощью арбитражной оговорки, содержащейся в арбитражном соглашении.

Главными преимуществами институционального арбитража являются:

• Заранее определенный набор арбитражных процедурных правил.
• Административная поддержка секретариата или органов арбитража.
• Возможность выбора квалифицированного арбитра для разбирательства.
• Содействие суда в привлечение в процесс сторон.
• Установленный формат ведения процедуры арбитража.

Недостатками институционального арбитража являются:

• Высокие административные расходы.
• Наличие бюрократических барьеров.
• Невыполнимость сроков.

Арбитраж Ad hoc

Сущность процедуры ad hoc заключается в том, стороны сами определяют арбитра, который может быть не привязан к определенному арбитражному институту.

Арбитр осуществляет арбитражную процедуру, руководствуясь самостоятельно установленными им правилами. Для того чтобы прибегнуть к процедуре ad hoc, сторонам достаточно сформулировать арбитражную оговорку таким образом: «все возникшие между сторонами споры будут разрешаться путем арбитража».

Стороны самостоятельно вправе определить количество арбитров и применимое право. Также в оговорке стороны могут согласовать место заседания арбитража, которое может в некоторых случаях повлиять на применимое право при разрешении спора.

Преимуществами арбитража ad hoc являются:

• Экономия расходов
• Гибкость самой процедуры

Недостатками арбитража являются:

• Риск, что стороны не смогут договориться по применяемым арбитражным правилам и кандидатуры арбитра, что может привести к большим затратам, задержкам и необходимости обращения в судебные инстанции. Стороны могут уменьшить риск такого недопонимания путем принятия соглашения о применении процедурных правил одного из арбитражных институтов.
• Гонорар арбитра. Ни одна из сторон не хотела бы «расстроить» арбитра, поэтому может возникнуть ситуация аукциона, при которой каждая из сторон будет стремиться заплатить арбитру больше, чем другая

Стороны, выбирая арбитраж ad hoc, должны быть иметь в виду, эта процедура будет менее затратной и отвечающей требованиям сторон только в том случае, если:

• Между сторонами достаточно высокий уровень взаимодействия
• Стороны уже имеют опыт арбитражной процедуры
• Арбитры, разрешающие дело ad hoc, являются компетентными специалистами

В заключение отметим, что такие преимущества, как отсутствие административных расходов вкупе с другими описанными выше плюсами,  делают ad hoc популярной формой арбитражного разбирательства.

Однако многие для защиты своих интересов выбирают и традиционную форму институционального арбитража, обосновывая свой выбор большей предопределенность в виде заранее установленных правил арбитражной процедуры, которые делают весь процесс более строгим и предопределенным, несмотря на его дороговизну.

Поэтому институциональный арбитраж, по нашему мнению, больше подходит большим бизнесам, происходящим из разных юрисдикций.