Когда арбитражная оговорка не является арбитражным соглашением?

Принимая во внимание связь между арбитражными оговорками и процессом арбитража, эта статья направлена ​​на анализ арбитражных оговорок, почему они бывают недобросовестными и каковы последствия. Чтобы урегулировать коммерческий спор в Ирландии компании должны ответственно подойти к заключению соглашения. Если арбитражная оговорка будет составлена ​​без должного внимания, это положение само по себе может стать причиной конфликта. Рассмотрим недавнее решение Высокого суда в отношении разрешения делового спора в Ирландии по многомиллионным контракту.

Суть спора

Суд рассматривал дело об урегулировании спора в Ирландии в связи с пандемией COVID-19. Обвиняемому (в дальнейшем ответчик по делу) срочно потребовался запас аппаратов ИВЛ, чтобы справиться с ожидаемым увеличением числа людей, заболевших вирусом. Ему было предложено приобрести 350 аппаратов у истца.

Истец был представлен ответчику через посредника, просил ответчика подписать договор и вернуть его в кратчайшие сроки. Ответчик подписал контракт и сообщил о выполнении своих контрактных полномочий на следующий рабочий день. Суд отметил, что из-за срочности контракта ни одна из сторон не воспользовалась юридической консультацией по условиям контракта. «Он был подготовлен на основе шаблона, полученного истцом в результате поиска в Google».

Когда сумма счета не была оплачена ответчиком в установленный срок, истец запросил статус платежа. Ответчик сообщил, что он сможет приступить к исполнению своих полномочий после проведения комплексной проверки.

Адвокат истца пригрозил начать судебное разбирательство в Ирландии, если оплата не будет произведена немедленно. После этой переписки соответствующие сторон провели серию телефонных разговоров, в которых были выдвинуты обвинения ответчиком и затребованы обоснования этих обвинений истцом.

Вскоре после этого взаимодействия ответчик подтвердил, что не будет покупать никаких товаров у истца и не будет переводить ему средства. Истец принял решение инициировать разбирательство в Ирландии, обратившись в Высокий суд. Ответчик подал ходатайство, чтобы урегулировать спор посредством арбитража в Ирландии.

Контракт

Суд должен был проанализировать условия контракта. Впоследствии суд отметил, что «договор содержал ряд необычных положений и имеет все признаки документа, согласованного сторонами без юридической консультации». Контракт содержал раздел «Разрешение споров в Ирландии», который предусматривал:

• Обе стороны по взаимному согласию могут передать любой спор в арбитраж.
• Местом арбитража будет Дублин, Ирландия, разбирательство будет проводиться на английском языке.

Один из вопросов заключался в том, может ли ответчик полагаться на эту оговорку как на составляющую арбитражного соглашения в обстоятельствах, когда он утверждал, что никаких договорных отношений не возникло?

Главный вопрос, который должен рассмотреть суд, заключался в следующем:

• является ли арбитражная оговорка арбитражным соглашением согласно Типовому закону; 
• подпадают ли претензии, предъявленные истцом в ходе урегулирования спора через арбитраж в Ирландии (и любые дополнительные претензии) к сфере действия арбитражной оговорки.

Является ли арбитражная оговорка арбитражным соглашением?

Возвращаясь к вышеизложенному делу, ответчик заявил, что арбитражная оговорка представляет собой арбитражное соглашение для целей Типового закона. Стороны в ходе подписания соглашения об урегулировании делового спора в Ирландии договорились передать его в арбитраж. 

Суд отметил, для того чтобы арбитражная оговорка составляла арбитражное соглашение, она должна удовлетворять следующим трем критериям:

• стороны должны заключить соглашение об разрешении коммерческого спора в Ирландии через арбитраж, который либо уже возник, либо может возникнуть в отношении определенных правовых отношений, независимо от того, созданы они по контракту или нет;
• быть в форме арбитражной оговорки в контракте или в форме отдельного соглашения между сторонами;
• быть в письменной форме.

При возникновении подобных ситуаций суд должен определить значение фразы «обе стороны по взаимному согласию решают передать любой спор в арбитраж». Ответчик по данному делу утверждал, что стороны уже достигли соглашения или «взаимного согласия» и решили посредством заключенного ими контракта передать спор в арбитраж в Ирландии. Позиция истца заключалась в том, что арбитражная оговорка была просто соглашением о согласии. Он утверждал, чтобы любой спор передать в арбитраж, стороны должны получить дополнительное «взаимное согласие».

Подпадает ли требование истца под действие арбитражного соглашения?

В своем иске истец требовал возмещения убытков в связи с нарушением договора. Он утверждал, что ответчик выступил с необоснованными обвинениями, направленными на нанесение ущерба его коммерческим и экономическим интересам.

Суд пришел к выводу, что возникает презумпция, согласно которой, если стороны включают арбитражную оговорку, предполагается, что они намерены урегулировать спор в Ирландии по существу в арбитражном порядке. Суд установил, что арбитражная оговорка предусматривает, что «любой спор» будет передан на рассмотрение в арбитраж. 

Вывод

Таким образом, чтобы избежать ненужных разногласий по толкованию арбитражной оговорки, стороны должны обеспечить ее четкую формулировку.

Если вам требуется сопровождение при урегулировании международных споров посредством арбитража, свяжитесь с сотрудниками нашей компании.