Разрешение споров в отношении криптовалюты

В последнее время суды в процессах урегулирования международного спора по криптовалютам издают приказы о замораживании счетов и судебные запреты в отношении криптоактивов, что демонстрирует их готовность адаптировать традиционные средства правовой защиты для решения сложных задач современного возвращения активов. Если вы планировали начать криптодеятельность в Азии или Европе, сегодняшняя публикация может быть полезной.

Изменения в законодательстве о криптовалютах

Криптовалюты пережили значительный бум в 2017 году, когда стоимость биткоина существенно выросла. После, в 2018 году произошел обвал цены 20 тыс. USD до 5,5 тыс. USD за биткойн. Краху предшествовали заявления, что покупка криптовалюты является спекуляцией, а не инвестицией. 

В связи с тем, что криптовалюты характеризуются значительной степенью анонимности и высокой волатильностью, правительственные органы во многих государствах стали разрабатывать законодательство, направленное на регулирование криптовалют в Европе, Азии и других юрисдикциях. К тому же, растущее количество разбирательств в отношении криптотокенов также требовало адаптивного подхода к новым финансовым инструментам. Центральным вопросом во многих процессах разрешения споров по криптоактивам Великобритании и ЕС было определение того, является ли криптовалюта формой «собственности». Если, например, токены не являются собственностью, невозможно получить приказ о замораживании криптовалюты в Британии (хотя могут быть доступны другие формы защиты).

Если вы намерены зарегистрировать криптокомпанию в ЕС или Британии, следует обратить внимание на самые громкие дела, которые устраняют некоторую неопределенность в отношении статуса криптоактивов.

В конце прошлого года канадская страховая компания подала заявку на судебный запрет и различные приказы о раскрытии информации в связи с кибератакой. Такая атака обычно включает использование вредоносного ПО, которое шифрует данные в компьютерных системах жертвы, делая их недоступными. В результате мошенники требуют выплаты суммы (зачастую в форме криптовалют) для дешифрования данных. Без уплаты выкупа практически невозможно получить доступ к данным или восстановить компьютерные системы жертвы. Страховая компания заплатила выкуп, а затем запросила приказы против криптобиржи, через которую были переданы выплаты, требуя:

1. раскрытия личности конечных получателей выкупа; а также
2. запрета в отношении собственности конечных получателей. 

Высокий суд постановил, что биткойны, уплаченные в качестве выкупа, являются собственностью, на которую может быть наложен судебный запрет, и предоставил искомую помощь.

В Новой Зеландии концепция криптовалюты как ценной собственности была исследована Высоким судом в недавнем деле In Ruscoe v Cryptopia Ltd (In liq). В процессе разрешения финансового спора в Новой Зеландии суд должен был определить:

1. являются ли криптовалюты, хранящиеся у зарегистрированной новозеландской криптобиржи на счетах различных владельцев, «собственностью» в соответствии с Законом о компаниях 1993 года; а также
2. находились ли эти криптовалюты в доверительном управлении.

Суд постановил, что криптовалюты в данном случае находились в управлении криптобиржи и являлись собственность. Это означает, что владельцы счетов будут иметь право вернуть свои активы.

Недавно также было рассмотрено другое дело, в котором инвестиционная и консалтинговая компания, зарегистрированная на БВО, получила судебные приказы о замораживании и судебный запрет в Апелляционном суде в отношении различных криптовалют. Также было установлено, что криптовалюты могут быть использованы в качестве гарантии ущерба, который может быть понесен респондентами.

В ходе разрешения спора по криптовалютам в Новой Зеландии Апелляционный суд рассмотрел безотлагательное ходатайство без предварительного уведомления Высокого суда, который отказался предоставить фирме БВО судебный запрет и приказ о замораживании. 

При подаче апелляции Апелляционный суд согласился с Высоким судом, что криптовалюта, находящаяся в доверительном управлении юристов заявителя в Новой Зеландии, может использоваться в качестве обеспечения возмещения такого ущерба. Он потребовал, чтобы истец поддерживал стоимость криптовалюты на уровне не менее 200 тысяч новозеландских долларов или выше. Также суд оставил за ответчиками право ходатайствовать об изменении или отмене этого постановления, если истец не будет соблюдать его положения.

Заключение

Постановления Апелляционного суда отражают и подтверждают мнение Высокого суда в деле Cryptopia Ltd о том, что криптовалюта является формой ценного имущества. Также эти разбирательства свидетельствуют о том, что суды готовы адаптировать традиционные средства правовой защиты для разрешения споров в отношении криптовалют, которые связаны с незаконным присвоением и возвращением активов. Решение также является новаторским с юридической точки зрения, поскольку суд впервые подтвердил, что криптовалюта может использоваться в качестве обеспечения возмещения убытков.