Пересмотр Закона об арбитраже Англии и Уэльса

В январе 2022 года в Англии и Уэльса начался пересмотр Закона об арбитраже 1996 г. (далее Закон). 22 сентября 2022 г. Юридическая комиссия (далее Комиссия) опубликовала консультативный документ и краткое изложение этого документа. В этой публикации рассмотрим основные аспекты Закона об арбитраже, основного законодательства, регулирующего арбитраж в Англии и Уэльсе.

Международный арбитраж: Великобритания начинает пересмотр Закона об арбитраже, чтобы обеспечить «современную» систему

Пересмотр направлен на то, чтобы Великобритания оставалась в авангарде разрешения международных споров. На протяжении длительного времени именно этот Закон играл важную роль в превращении Лондона в популярное место для международного арбитража. Заявленные цели пересмотра заключаются в том, чтобы поддерживать привлекательность Англии и Уэльса и английского права разрешения споров, вытекающих из международных коммерческих контрактов. 

Возможные области пересмотра включают, но не ограничиваются вопросами, касающимися:

• права в суммарном порядке отклонять необоснованные претензии или возражения в арбитражном разбирательстве;
• полномочий судов, осуществляемых в поддержку арбитражного разбирательства;
• порядка оспаривания судебного решения;
• наличия обжалования по вопросам права;
• Закона о конфиденциальности в арбитражном процессе;
• электронной службы документов, электронных арбитражных решений и виртуальных слушаний.

Разрешение арбитражных споров в Англии и Уэльсе: подробнее о ключевых изменениях в Законе

Правительство Великобритании обратилось в Юридическую комиссию с просьбой пересмотреть Закон, чтобы определить, могут ли быть какие-либо поправки к Закону, чтобы убедиться, что он соответствует цели и продолжает продвигать страну как ведущее место для проведения коммерческих арбитражей. Как мы уже сказали, есть ряд дискретных тем, перечисленных ниже, по которым может быть проведена реформа, чтобы Закон и далее обеспечивал Лондону репутацию ведущего места для коммерческих арбитражей.

Кодификация обязательств по соблюдению конфиденциальности. Закон не содержит каких-либо положений о конфиденциальности, которая в соответствии с английским общим правом является подразумеваемым условием арбитражного соглашения. Комиссия рассмотрела вопрос о том, должен ли Закон включать стандартное правило о конфиденциальности при урегулировании арбитражных споров в Англии и Уэльсе со списком исключений. Предварительное предложение состоит в том, чтобы сохранить статус-кво, и что Закон о конфиденциальности лучше оставить на усмотрение судов. Среди прочего, предложение основано на том мнении, что попытка кодифицировать закон, который еще не определен, сопряжена с определенным риском.

Независимость и раскрытие. Закон прямо требует, чтобы арбитры действовали беспристрастно в отношениях между сторонами, но не налагает обязанности независимости (т.е. обязательства не иметь никаких связей со сторонами) и не требует от арбитров раскрывать свои связи, которые могут иметь отношение к их независимости или беспристрастности. Комиссия не считает, что прямо выраженная обязанность независимости необходима, поскольку современный международный арбитраж не обеспечивает полную независимость и в любом случае важнее беспристрастность. Также было отмечено, что английское прецедентное право требует, чтобы арбитр раскрывал информацию, которая может вызвать обоснованные сомнения в его беспристрастности, и предлагает кодифицировать это требование в Законе.

Борьба с дискриминацией и отвод арбитров. Комиссия отмечает необходимость большего разнообразия при назначении арбитров и вносит следующее предложение в качестве «ведущей мировой инициативы»:

1. Назначение стороны или лица в Трибунал не может быть оспорено другой стороной на основании «защищенных характеристик» назначенного лица, включая возраст, пол.
2. Любое соглашение между сторонами относительно защищенных характеристик арбитра не должно иметь исковой силы, если только соглашение не является в данных обстоятельствах «соразмерным средством достижения законной цели».

Таким образом, данное предложение направлено на установление баланса, в конечном итоге ограничивая основания, на которых может быть оспорено назначение арбитра в ходе разрешения споров в Великобритании.

Неприкосновенность арбитров. В соответствии с Законом арбитры потенциально несут ответственность:

• когда они уходят в отставку (даже при наличии уважительных причин);
• когда речь идет об отводе арбитра, и суды возлагают на арбитра ответственность за расходы, связанные с отклонением ходатайства.

Комиссия считает важным поддерживать неприкосновенность арбитров и предоставлять им свободу принимать решения, не опасаясь судебных разбирательств со стороны неудовлетворенной стороны, влекущих за собой личную ответственность. По вопросу отставки Комиссия предлагает предложения о том, должны ли арбитры нести ответственность за отставку в целом или только в том случае, если их отставка окажется необоснованной. 

Упрощенная процедура урегулирования претензий. Необходимость процедуры упрощенного судебного разбирательства в Законе впервые обсуждалась заинтересованными сторонами во время 13-й программы правовой реформы 2017 г. и является одним из наиболее важных предложений в документе.

Комиссия отмечает, что Закон уже допускает упрощенную процедуру разрешения коммерческих споров, хотя в нем нет конкретных положений. Таким образом, какой будет пороговый критерий того, что приведет к запуску упрощенной процедуры и что это означает на практике, остается открытым для обсуждения.

Обеспечительные меры, предписанные судом в поддержку арбитражного производства. Статья 44 Закона уполномочивает суды издавать постановления в поддержку арбитражного производства, тем не менее нет полной ясности по ряду тем, в частности, в вопросах применимости раздела 44 к третьим сторонам и взаимодействия раздела 44 с положениями о чрезвычайном арбитре.

Что касается вопроса о третьих лицах, Комиссия предлагает разъяснить, что полномочия судов могут осуществляться в отношении третьих лиц в соответствующих случаях, предоставляя при этом третьим сторонам полное право на апелляцию. Что касается применимости статьи 44, когда стороны согласовали положения о чрезвычайном арбитре, Комиссия предлагает:

1. Уточнение того, что положения Закона, в том числе в отношении назначения арбитров, в целом не должны применяться к чрезвычайным арбитрам.
2. Разъяснение того, что в тех случаях, когда чрезвычайный арбитр уполномочен издавать временные постановления, стороны все равно могут обращаться за помощью в суды для получения временной помощи, если выполняются требования раздела 44.
3. Добавление положения в Закон для обеспечения соблюдения, когда сторона игнорирует временный приказ чрезвычайного арбитра.

Юрисдикционные оспаривания арбитражных решений. В ходе разрешения спора в арбитражном порядке в соответствии со статьей 30 Закона сторона, возражающая против юрисдикции арбитража, может просить Суд вынести постановление в отношении своей собственной юрисдикции. Если она не удовлетворена этим решением (т.е. если Трибунал считает, что он надлежащим образом рассмотрел вопрос), участник спора может, в соответствии со статьей 67 Закона, просить суд вынести решение о юрисдикции Трибунала.

Оспаривание по разделу 67 потенциально предполагает полное слушание, когда суд повторно рассматривает доказательства и аргументы. Комиссия рассмотрела вопрос о том, не будет ли более целесообразным вместо этого подавать апелляцию, т.е. ограниченный пересмотр решения Трибунала. Предложение Комиссии заключается в том, что при таких обстоятельствах заявление в соответствии со статьей 67 должно действовать как апелляция. Помимо прочего, Комиссия считает, что это уменьшит задержки и расходы, связанные с полным повторным слушанием дела. Это также будет более справедливо в том смысле, что сторона, которая проигрывает оспаривание юрисдикции в Трибунале, не может затем получить новые доказательства и развить свои аргументы при последующем оспаривании юрисдикции Трибунала в суде.

Апелляции по вопросам права. Раздел 69 Закона позволяет стороне при определенных обстоятельствах обращаться в суд с целью отмены решения, вынесенного в ходе арбитража в Англии и Уэльсе, в связи с неправильным применением Закона. Комиссия рассмотрела два конкурирующих предложения: 

• с одной стороны, об отмене статьи 69 для повышения окончательности арбитражных решений;
• с другой стороны, о расширении ее сферы действия таким образом, чтобы у суда было больше возможностей для рассмотрения вопросов закон.

Предварительное предложение состоит в том, чтобы сохранить статус-кво, в том числе потому, что:

1. Раздел 69 применяется редко и, как представляется, не вызывает регулярных задержек.
2. Раздел 69 не является обязательным. Стороны могут выбрать более широкое или более ограничительное право на обжалование по своему усмотрению, и нет никаких веских причин для изменения этой практики.

Вывод

Предложения Комиссии носят предварительный характер и подлежат обсуждению. Комиссия намерена опубликовать окончательные рекомендации к концу 2022 г., после чего правительство примет решение о выполнении рекомендаций. Мы и далее будем следить за актуальными изменениями в регулировании арбитража в Англии и по запросу можем предоставить клиентам подробные консультации по альтернативным методам разрешения международных споров.