Связаться с нами 
После представления Апелляционного суда (Англия и Уэльс) Европейский суд в своем решении от 5 сентября 2019 года (C-172/18 - AMS Neve v. Heritage Audio) разъяснил, что иск о нарушении прав на товарный знак можно подавать в Европейский суд по товарным знакам в государстве-члене, в котором находятся потребители или трейдеры, которым направлена контрафактная интернет-реклама и предложения о продаже.
Европейский суд сохраняет свое постановление 2014 года по делу Coty Germany о том, что юрисдикция в отношении нарушений прав на товарный знак ЕС не существует в том месте, где возник ущерб, а также о том, что требуется активное поведение нарушителя прав на ТЗ в государстве-члене.
По мнению Суда Европейского союза, электронное отображение рекламы и предложений о продаже представляет собой такое активное поведение. При этом неважно, где находится нарушитель, или где находится сервер или продукты, являющиеся предметом такой рекламы и предложений для продажи.
Решения Европейского суда и Федерального суда Германии
Решение Европейского суда особенно важно для владельцев торговых знаков ЕС, которые регистрировались в Германии. В своем решении «Parfummarken» Федеральный суд Германии (BGH) постановил, что в случае онлайн-предложений о продаже, нарушающих права на товарный знак ЕС, усилия по распространению со стороны нарушителя, касающиеся Германии, были недостаточными для подтверждения международной юрисдикции немецких судов.
Юрисдикция будет зависеть не от места, где можно получить доступ к веб-сайту, а только от того, где была начата публикация предложения о продаже на веб-сайте. Таким образом, BGH де-факто отменил юрисдикцию места нарушения прав на ТМ ЕС. В то же время он решил, что немецкие суды будут по-прежнему компетентны в отношении национальных товарных знаков.
Дело, решенное в настоящее время Европейским судом, практически идентично решению Федерального суда Германии (Parfummarken): истцы, основанные в Соединенном Королевстве, являются владельцами или лицензиатами различных товарных знаков ЕС для аудиоустройств. Ответчик, основанный в Испании, ведет веб-сайт на английском языке. Он предлагает аудиоустройства для продажи с использованием ТЗ, в отношении которых заявлено о нарушении. Ответчик поставляет продукцию в Великобританию и даже опубликовал список британских дистрибьюторов, где продукция ответчика доступна. Истцы заявили о нарушении торговых марок ЕС в Великобритании и юрисдикции суда Великобритании.
В результате владельцы товарных знаков ЕС имеют возможность подать иск в том месте, где нарушитель проживает или учрежден. По мнению Европейского суда, в качестве альтернативы иск о нарушении также может быть подан в государстве-члене, в котором размещены онлайн-предложения для целевых потребителей и трейдеров. Таким образом, в отношении товарных знаков ЕС, Суд подтверждает место юрисдикции, где совершается нарушение закона.
Заключение
Раньше немецкие владельцы прав интеллектуальной собственности должны были полагаться на национальные регистрации товарных знаков для получения эффективной правовой защиты по трансграничным судебным спорам в ЕС, принимая во внимание постановление Федерального суда Германии. Уточняющее решение Суда ЕС теперь в значительной степени устраняет дискриминацию товарных знаков ЕС по сравнению с национальными товарными знаками. В случае трансграничных онлайн-предложений о продаже владелец ТЗ ЕС теперь может снова подавать иски о нарушении в суды Германии против компаний, расположенных в других государствах-членах ЕС. В то время как ожидаемый успех нарушения достаточен для немецких товарных знаков, для товарных знаков ЕС необходимо убедиться, что нарушитель сообщил Германии. По этой же причине по-прежнему рекомендуется подавать немецкие товарные знаки в дополнение к заявкам на товарные знаки ЕС.
В случае, если Вам необходимо зарегистрировать торговую марку в Европе или урегулировать спор в Германии, Вы можете обратиться за помощью в компанию IncFine.
