Возмещение в договорах английского права

В прошлой статье, посвященной основным элементам юридически обязательного договора по общему праву, мы разобрали три из четырех элемента:

• Оферта;
• Акцепт;
• Намерение создать обязательственные правоотношения.

В настоящей статье рассматривается четвертый элемент – возмещение, без чего невозможно заключить договор по английскому праву, который будет являться юридически обязательным.

Также в данном материале мы обратим ваше внимание на основы принципа эстоппель (лишение права возражения на основании данного обещания), который считается явным исключением к общему правилу, когда обещание обязательны только в случае его поддержки возмещением (consideration). 

По общему правилу, как мы уже упомянули выше, обещание не является обязательным по договору, если оно не поддерживается возмещением, то есть если не сделано что-то взамен. Согласно принципам общего права договоры, которые имеют безвозмездную основу, безвозмездные обещания, не наделены юридической силой. Так, если кто-то пообещал помыть ваши окна, вы можете заставить его это сделать только в том случае, если вы пообещали этому человеку что-то взамен. Это может быть выплата или простое действие. Другими словами, лицо, которому направлено обещание, должно возместить что-то за это обещание, чтобы в последующем договор между сторонами был действительным.

Правила возмещения

Если вам необходима помощь в составлении договоров английского права, обратите внимание, что существует некоторое количество правил, основанных на прецедентном праве, относительно действительности возмещения, а именно:

• Возмещение должно идти от получателя обещания;
• Возмещение не должно быть осуществлено за прежнюю работу;
• Возмещение должно быть достаточным, но не обязательно равным по стоимости с обещанием.

Возмещение должно идти от получателя. Данное правило подразумевает, что лицо, которому было адресовано обещание, может сослаться на него в том случае, когда именно этот получатель обещания сделает какое-либо действие взамен. Возмещение от третьей стороны по указанному правилу не применяется.

Возмещение не должно быть осуществлено за прежнюю работу. Чтобы лучше понять настоящее правило, обращаем ваше внимание на три существующих возмещения:

• Возмещение, подлежащее исполнению. То есть обещание будет выполнено за действие, которое будет исполнено в будущем. Например, если лицо обещает доставить вам заказанную пиццу, а вы взамен на это обещаете заплатить за доставку. Это двусторонний договор (обещание взамен на обещание), подлежащий исполнению: следовательно, если лицо доставит вам пиццу, а вы откажетесь платить, то доставщик пиццы может подать иск против за нарушение договора;
• Исполненное возмещение. В данном случае одна сторона исполняет действие с целью выполнить обещание, сделанное другой стороной. Обычно, исполненное возмещение присуще договорам по компенсации или вознаграждению. Так, если лицо предлагает заплатить кому-то 1000 рублей взамен на то, чтобы найти потерявшуюся собаку, и вы находите эту собаку, то тогда лицо обязано вам заплатить 1000 рублей исходя из одностороннего договора; 
• Возмещение за прошлую работу. Главное правило, применимое к возмещению, заключается в том, что вознаграждение за обещание должно быть исполнено именно за данное обещание. Например, если лицо моет ваши окна, и как только оно закончило, вы обещаете заплатить 1000 рублей за его работу, то этот человек не сможет потребовать исполнить ваше обещание, поскольку обещание было сделано после того, как действие было окончено.

Однако, если действие было совершено по запросу, и обе стороны понимали, что оплата будет произведена, то в таким случае можно требовать выполнение обещания, даже если возмещение произойдет за действие в прошлом.

Возмещение должно быть достаточным, но не обязательно равным по стоимости с обещанием. Поскольку возмещение имеют в каждом случае имеет определенную ценность/стоимость (достаточную для того, чтобы требовать исполнение обещания), суды не налагают требования на то, что возмещение имело равную стоимость с обещанием. К примеру, если лицо предлагает вам купить камеру нового поколения за 500 рублей, и вы принимаете это предложение, то заключенный контракт все равно будет являться юридически обязательным и действительным, даже если цена не несоизмерима для данной камеры.

Выполнение существующих обязанностей

Как правило, если лицо выполняет действие, которое оно уже было обязано выполнить, в таком случае этого недостаточно для того, чтобы говорить, что здесь есть возмещение и новое соглашение. Так, мы можем говорить об общественных отношениях и договорных обязанностей.

Однако, существуют и исключения, а именно:

• Когда размер общественного долга превышен;
• Когда размер договорных обязательств превышен;
• Наличие договорных обязанностей в отношении третьей стороны.

Частичная выплата долга

Частичная выплата долга может погасить весь долг в том случае, когда присутствует дополнительное возмещение/вознаграждение, и учтены следующие моменты:

• Выплата части долга является преждевременной;
• Оплата произведена другим способом, например, когда кредитор соглашается принять собственность вместо денежных средств, даже если стоимость собственности меньше, чем цена долга);
• Оплата произведена на других условиях, чем было оговорено ранее.

Данные условия являются достаточными для того, чтобы говорить об адекватном возмещении для кредитора. 

Принцип эстоппель

Доктрина, основанная на праве справедливости, принципа эстоппеля рассматривается в качестве средства, которое обеспечивает обязательную юридическую силу для обещания, даже в отсутствии возмещения.

Ниже мы представили требования для действительности данной доктрины:

• Наличие четкого и недвусмысленного обещания или представления;
• Наличие влияния на правоотношения между сторонами;
• Отсутствие у оферента требований в отношении своих юридических прав против получателя оферты;
• Наличие влияния оферты на поведение оферента определенным образом (то есть оферент должен действовать в соответствии со сделанным обещанием);
• Доктрина может использоваться только в качестве защиты. Поскольку данная доктрина основана на праве справедливости, то также можно сделать вывод, что она не создает новых прав.
• Доктрина не аннулирует права, идет временное приостановление прав;
• Поскольку доктрина основана на праве справедливости, ее применение возможно только на усмотрение суда.

Чтобы лучше понять применение доктрины «Promissory estoppel» в договорах, предлагаем ознакомиться с делом, где сторонами выступали Центральный фонд недвижимости Лондона и коммерческая компания.

Так, в 1937 году компания с ограниченной ответственностью арендовала многоквартирный дом у Центрального фонда стоимостью £2.500 в год.

Поскольку в военное время спрос на аренду жилья, а также уровень занятости населения были невелики, в январе 1940 года стороны подписали письменное соглашение о снижении арендной ставки в два раза. Но ни одна из сторон не указала со своей стороны на какой срок применяется данное соглашение: в течение пяти лет Ltd платила пониженную арендную плату. Когда в 1945 году все квартиры были заняты, Центральный фонд подал иск на оплату полной суммы арендной ставки, оговоренной первоначально.

По данному иску суд постановил, что, хотя срок выплаты пониженной арендной платы не был оговорен, Центральный фонд недвижимости имел право потребовать возврат к первоначальной сумме по той причине, что обстоятельства, из-за которых и было принято письменное соглашение о снижении выплат, закончились, и к 1945 году многоквартирный дом был заполнен жильцами.

То есть, например, если Центральный фонд потребовал бы выплату прежней стоимости в 1942 году, когда обстоятельства безработицы и низкого спроса еще существовали, иск был бы отклонен судом.

Специалисты IncFine готовы оказать вам помощь в составлении коммерческого договора, а также предоставить сопровождение в заключении сделок, основанных на английском праве. Узнайте больше о нас по одному из нижеуказанных контактов.