Медиация как условие перед судебным процессом в Англии

В деле Ohpen Operations UK Limited против Invesco Fund Managers Limited английский суд постановил, что медиация является условием, предшествующим началу судебного разбирательства, и приостановил производство по делу, обеспечивая, тем самым, возможность медиации. Решение подтверждает, что альтернативное положение о решении спора может быть обязательным условием, предшествующим официальному разбирательству. 

Invesco Fund Managers Limited (Invesco) заключила соглашение с Ohpen Operations UK Limited (Ohpen), в соответствии с которым Ohpen должна была разработать и внедрить цифровую онлайн-платформу, через которую клиенты Invesco могли покупать и продавать инвестиции.

В соответствии с соглашением между датой вступления в силу Соглашения и запуском платформы стороны вступят в фазу реализации. После запуска Ohpen будет управлять платформой. Задержки произошли, и согласованная дата не была достигнута. Invesco выпустила уведомление о прекращении действия на основании существенного нарушения со стороны Ohpen. Ohpen оспаривал, что он нарушил Соглашение, но расценил предполагаемое расторжение как отрицательное нарушение Invesco Соглашения.

Стороны приняли участие в совещании, чтобы разрешить спор без ущерба, но урегулировать конфликт им не удалось. Затем компания Ohpen начала судебный процесс, требуя возмещения убытков, связанных с неправомерным прекращением Invesco. Компания Invesco подала встречный иск.

Приложение Invesco

В соответствии с Соглашением, если спор возник на этапе разработки и реализации, и если после переговоров между сторонами не было разрешено этого конфликта, спор должен быть передан на посредничество в соответствии с Типовой процедурой медиации Центра разрешения споров (CEDR).

В соглашении также указывалось, что «если решить спор в соответствии с процедурой рассмотрения споров не удается, то такой спор может быть передан любой из сторон в исключительную юрисдикцию английских судов». В результате начав судебное разбирательство в Англии, Invesco направила в суд заявление с требованием, что суд не будет осуществлять постановления о приостановлении в ожидании соблюдения согласованной процедуры разрешения споров.

Решение

Суд постановил, что медиация является обязательным условием, предшествующим судебному разбирательству, и, соответственно, приостановил судебное разбирательство в ожидании медиации. Принимая это решение, суд резюмировал ключевые принципы, которые применяются, когда сторона стремится применить альтернативное положение, чтобы разрешить спор в Англии:

1. Соглашение сторон должно создать необходимое для исполнения обязательство, как помощь в альтернативном разрешении споров.
2. Соответствующее обязательство должно быть четко выражено как условие, предшествующее судебному разбирательству или арбитражу.
3. Соответствующий альтернативный процесс, чтобы решить споры в Англии, не должен быть формальным, но должен быть достаточно определенным с учетом объективных критериев.
4. Суд может по своему усмотрению приостановить судебное разбирательство в Англии, которое было начато в нарушение действующего соглашения об урегулировании споров, учитывая заинтересованность государственной политики в соблюдении соглашения сторон и достижении первостепенной цели, побуждая стороны решить коммерческие споры.

Применяя эти принципы, суд постановил, что медиация является обязательным требованием. Только если решение спора не произошло в соответствии с установленными процедурами, сторона может передать спор в исключительную юрисдикцию судов. Процедура CEDR была достаточно четкой и, несомненно, подлежащей исполнению, поскольку она не требует какого-либо дополнительного согласия сторон для продолжения посредничества. Правила предусматривают выбор посредника, и суд может определить на основе объективных критериев, участвовали ли стороны в посредничестве и остается ли спор нерешенным. Хотя суд признал, что в Соглашении была отдельная процедура для споров, возникающих после даты начала (без требования о посредничестве), не было никаких указаний на то, что пункт как урегулировать споры в Англии, требующий медиации, будет применяться только в том случае, если у сторон остается обязательство выполнять Соглашение. Суд постановил, что обязательство по медиации сохранилось после прекращения действия Соглашения. 

Заключение

Это решение служит полезным напоминанием о том, что стороны, желающие начать официальное разбирательство по решению споров путем арбитражного разбирательства, должны позаботиться о соблюдении любых прецедентных условий до начала разбирательства. Невыполнение этого требования может иметь серьезные последствия, в том числе проблемы с юрисдикцией суда/трибунала и приостановление разбирательства (и то, и другое увеличивает время и затраты, чтобы урегулировать спор). Чтобы уменьшить коммерческие риски, сторонам следует привлекать адвоката, как только возникает спор, чтобы вся информация была тщательно задокументирована. Это решение также предоставляет полезные и практические рекомендации для специалистов-практиков, разрабатывающих многоуровневые положения как урегулировать международные споры.

Вопросы, как урегулировать международные споры в Англии, разрешить конфликты с помощью медиации, начать официальное судебное разбирательство в Англии и других юрисдикциях, Вы можете задать экспертам нашей компании на личной консультации или по телефонам, указанным на сайте.