Врегулювання фінансових спорів може бути здійснене як у межах судових розглядів, так і за допомогою альтернативних способів вирішення конфліктів (ADR). У статті описуються різні методи ADR та його особливості.
Альтернативне вирішення спору – це процес, який дозволяє врегулювати комерційний спір без звернення до суду. Судові розгляди зазвичай займають багато часу та потребують значних коштів, окрім того, вони можуть ускладнювати подальші відносини між сторонами. Процедури ADR менш затратні та оперативніші, а також часто сумісні, що дозволяє учасникам зрозуміти позиції один одного.
До видів альтернативного вирішення міжнародних ділових спорів відносять:
Використовується як альтернатива судовому розгляду та заснований на згоді всіх сторін передати спір на розгляд до арбітражу, наприклад, за допомогою арбітражної угоди або пункту в контракті щодо вирішення спорів. На відміну від інших ADR, арбітраж має юридичну силу. Такі розгляди за показниками подібні до судових процесів, оскільки обидві сторони постають перед незалежним посередником. Він вислуховує учасників, а потім ухвалює рішення, яке учасники заздалегідь погоджуються дотримуватися.
Арбітражна угода – це окрема угода або положення в контракті, відповідно до якого сторони погоджуються передати будь-які спори між ними для прийняття обов'язкового рішення арбітром або арбітражною комісією. Такий договір визначає важливі елементи, зокрема кількість людей у складі трибуналу, порядок відбору арбітрів, місце проведення арбітражу і те, чи проводиться арбітраж відповідно до правил конкретної арбітражної установи.
Переваги арбітражу:
Вирішення спору за допомогою медіації – поширений метод мирного врегулювання конфлікту. Результат, хоча і не є юридично обов'язковим, проте, якщо задовольняє всі сторони конфлікту, може бути оформлений як договір. Сторони зустрічаються зі спільно обраною незалежною об'єктивною особою, яка допомагає їм залагодити розбіжності.
Посередництво використовує неупереджену третю сторону задля досягнення угоди, при цьому посередник не формує рішення у справі. Головне завдання медіатора – допомогти у встановленні взаємовідносин, щоб полегшити досягнення угоди. За відсутності позитивного результату учасники можуть подати справу до арбітражу або суду.
Окрім того, є ще низка інших плюсів посередництва:
Посередництво може не гарантувати результат, прийняте рішення не є обов’язковим, сторони можуть не погоджуватися з результатом, який їх не влаштовує.
Судовий процес є публічним. Вирішення спору в позасудовому порядку за допомогою медіації – приватна та конфіденційна процедура.
Врегулювання спорів у судовому порядку вимагає значних витрат, а посередництво найчастіше набагато швидше та дешевше.
Посередництво передбачає використання кваліфікованого нейтрального посередника для взаємодії з учасниками конфлікту та пошуку рішення, прийнятного для всіх.
Судовий розгляд може ускладнити ситуацію, спричиняючи додатковий тиск на стосунки між сторонами. А посередництво допомагає зосередитися на ефективному спілкуванні та досягненні врегулювання шляхом переговорів.
Перевага переговорів у тому, що вони уможливлюють контролювати процес та вирішення конфліктної ситуації обома сторонами.
Переговори дозволяють отримати результат, який є прийнятним для всіх. Фактичні умови угоди мають бути обговорені, а мирова угода може бути зафіксована у формі договору. Вирішення спору за допомогою переговорів не має юридичної сили, як судові та арбітражні розгляди. Проте, якщо учасники вирішили оформити мирову угоду письмово, після підписання вона може мати силу контракту. Сторони також можуть зареєструвати мирову угоду в суді відповідно до чинних правил практики.
Переговори можуть проходити безпосередньо між сторонами, які консультуються зі своїми адвокатами під час обговорення, або через повірених чи інших представників. Найчастіше використовується комбінація цих методів.
Серед ключових переваг цього методу ADR є:
Мета ENE – заохотити обговорення врегулювати спори без звернення до суду. Учасники конфлікту обирають незалежного оцінювача з метою оцінки сильних і слабких сторін справи. Цей незалежний експертний погляд має започаткувати врегулювання розбіжностей.
Варто зазначити, що ENE не приводить до остаточного рішення. Оцінювач не вирішує юридичних питань і не пропонує спосіб їх врегулювання. Натомість він пояснює, на що можна розраховувати в разі повноцінного судового розгляду.
Також важливо розуміти, що результат ENE зазвичай не обов'язковий. Крім того, все, що було розкрито у процесі ENE, не можна використати як доказ у суді без погодження. Попри це для компаній ENE стало популярним та корисним способом отримати практичне уявлення про позиції опонентів.
Перевагами альтернативного вирішення спору порівняно з традиційними судовими розглядами є: економія часу та коштів, а також контроль за прийняттям рішення. Фахівці IncFine готові надати супровід у вирішенні ділових спорів у Великій Британії, ЄС, США та країнах Азії.
Альтернативне врегулювання спору – це вирішення конфлікту без звернення до традиційних судових інстанцій. Оскільки ADR не передбачає судового розгляду, такий підхід часто називають мирним вирішенням спору.
Типові процеси ADR включають:
Такі розгляди, зазвичай, конфіденційні, менш формальні та менш затратні, ніж традиційні судові справи.
Вирішення спору за допомогою медіації, арбітражу або інших способів ADR має такі переваги: