Связаться с нами 
Своим недавним решением от 24 октября 2019 года по делу T-601/17 Генеральный суд подтвердил, что форма кубика Рубика не может быть зарегистрирована в качестве трехмерного товарного знака, поскольку его Существенные признаки первоочередные «для получения технического результата при вращении различных рядов куба». Регистрация торговой марки в ЕС кубик Рубика аннулирована.
Регистрация объемного товарного знака в ЕС как форма кубика Рубика была представлена в 1999 году британской компанией по производству игрушек Seven Towns Ltd. для «трехмерных головоломок» в классе 28 Ниццкого соглашения о международной классификации товаров и услуг. Заявитель не требовал какого-либо конкретного цвета для товарного знака и не предоставил описание.
Семь лет спустя немецкий конкурент Simba Toys решил подать заявку в EUIPO на заявление о недействительности этой регистрации на том основании, что возможность вращения фактически подразумевает техническое решение, которое должно было быть защищено только конкретным патентом, а не товарным знаком (на основании статей 59 и 7 Регламента сообщества товарных знаков ЕС). Таким образом, обосновав свое заявление, что регистрация патента в ЕС была бы более уместной для кубика Рубика, нежели регистрация ТМ в ЕС.
25 ноября 2014 года апелляция была категорически отклонена: Генеральный суд заявил, что существенные признаки куба не препятствуют его защите в качестве товарного знака. Кроме того, в своем постановлении Генеральный суд также отметил, что техническое решение на самом деле является не формой, а невидимым механизмом, расположенным в центре самого куба.
Решение CGUE и новое постановление EUIPO
Затем Симба Тойз подал апелляцию на решение общего суда в Суд ЕС (CJEU). 10 ноября 2016 года CJEU отменил решение общего суда, отменив предыдущее решение. В связи с этим, изучив вопрос о том, следует ли отклонять регистрацию, поскольку форма куба связана с техническим решением, CJEU отклонил решения как Генерального суда, так и EUIPO.
По мнению CJEU, EUIPO и Генеральный суд должны были принять во внимание не только графическое представление знака, но также и другие элементы продукта (даже невидимые), связанные с функциональностью самого товара, например с возможностью его вращения.
Таким образом, дело вернулось в EUIPO. Первый апелляционный совет заявил, что графическое представление оспариваемого товарного знака выявило следующие три существенные характеристики:
- общую форму куба;
- черные линии и получающиеся маленькие квадраты на каждой грани куба;
- различия в цветах на шести гранях куба.
Основываясь на этом заявлении, Апелляционный совет счел, что каждая из них, как фундаментальные характеристики, имеет важное значение для достижения окончательного технического результата куба, то есть наличия на каждой грани после серии операций горизонтального и вертикального превращения куба в один цвет, общий для всех девяти квадратов. В этой связи, однако, было отмечено, что европейские правила о товарных знаках № 40/94 не допускают регистрацию формы, основные характеристики которой необходимы для получения точного технического результата.
Следовательно, EUIPO аннулировал регистрацию полностью и произошло аннулирование товарного знака из реестра.
В свете этого решения компания Rubik's Brand Ltd. (в 2014 году произошла регистрация товарного знака) обратилась в Общий суд Европейского Союза.
В своем недавнем решении от 24 октября 2019 года Генеральный суд подчеркнул, что Правление Ведомства интеллектуальной собственности Европейского Союза допустило ошибку, указав, что различия в цветах шести граней куба являются существенным элементом знака. Это подчеркивается по двум причинам: во-первых, в заявке на регистрацию оспариваемого знака заявитель никогда не подчеркивал такую важность с точки зрения цветового разнообразия и, более того, с помощью простого визуального анализа графического представления этого знака. невозможно определить разницу в цвете между шестью гранями.
Кроме того, Генеральный суд затем присоединился к предыдущему решению EUIPO, указав, что черные линии являются важным элементом для достижения ожидаемого технического результата. Они создают разделение, которое необходимо для поворота различных рядов по горизонтали и вертикали благодаря специальному механизму, расположенному в центре куба.
Наконец, Генеральный суд сосредоточил внимание на втором дополнительном существенном элементе, представленном общей формой куба. В связи с этим в постановлении четко указывалось, что форма может быть не более чем «кубом», правильным шестигранником.
В свете этого два важнейших элемента кубика Рубика, которые также были правильно определены EUIPO, крайне необходимы для получения технического результата, заключающегося в способности этого товара вращаться в оспариваемой форме. Поэтому по этой причине невозможно зарегистрировать эту форму в качестве товарного знака Европейского Союза.
Юристы IncFine не упускают из вида последние громкие прецеденты относительно регистрации товарных знаков в Европейском Союзе.
