Связаться с нами 
Последняя практика показывает, что нарушение конфиденциальной информации многих компаний становится нередким явлением. Команда IncFine подготовила для вас материал, чтобы лучше понимать, как защитить коммерческую тайну бизнеса и что делать, если коммерческую тайну нарушил бывший сотрудник.
Польская компания (далее – истец) подала в суд на свою бывшую сотрудницу (далее – ответчик), которая после увольнения зарегистрировала компанию в Польше по оказанию услуг связи (далее – компания). Поводом для иска послужило следующее:
- сотрудничество с клиентом истца – шведской компанией (далее – клиент), противоречащее закону и принципам морали;
- нарушение коммерческой тайны истца путем оказания клиенту маркетинговых и консалтинговых услуг в сфере коммуникаций, в том числе предоставление услуг по разработке маркетинговых стратегий, инновационных продуктов и создания имиджа бренда.
В период своего трудоустройства сотрудник, действуя от имени истца в качестве его доверенного лица, заключил с клиентом договор на оказание маркетинговых и консалтинговых услуг. Вскоре после этого, находясь в декретном отпуске, сотрудница получила от клиента (в то время клиента еще ее работодателя) информацию о том, что компания хочет прекратить сотрудничество с истцом из-за конфликта с одним из акционеров истца и открыть компанию в Польше с целью предоставления тех же услуг, которые до сих пор предоставлялись истцом.
Вскоре после этого сотрудница расторгла свой трудовой договор с истцом по обоюдному согласию и учредила компанию в Польше. Финансирование данного предприятия поступило от клиента, который произвел приобретение контрольный пакет акций польской компании.
Важным аспектом указанного дела было то, что, будучи нанятой истцом, сотрудница взяла на себя договорное обязательство по соблюдению коммерческой тайны компании, включая всю информацию, касающуюся потенциальных клиентов истца и его аффилированных лиц. Обязательство по защите конфиденциальной информации имело свое действие в течение срока действия трудового договора сотрудницы и в течение одного года с момента его расторжения или истечения.
Учитывая вышеизложенное, более чем через один год после заключения контракта с работником истец запросил:
- выплату убытков за нарушение коммерческой тайны и установление коммерческих связей с клиентом вопреки закону и принципам морали;
- выплату упущенной выгоды;
- публикацию на главном сайте компании извинений за якобы незаконные действия, совершенные в ущерб истцу.
Ни окружной суд, ни апелляционный суд не разделяли точку зрения истца по следующим причинам:
- компания бывшей сотрудницы (ответчика) могла получить от клиента информацию, которую истец расценивал как коммерческую тайну своего бизнеса;
- причина прекращения сотрудничества между истцом и клиентом была не из-за ответчика;
- установление сотрудничества клиента с компанией бывшей сотрудницы не было причиной прекращения сотрудничества истца с клиентом, а скорее его следствием.
Решив обжаловать решение суда в Польше, истец подал кассационную жалобу, и дело было передано на рассмотрение Верховного Суда.
Рассмотрение дела
Дело рассматривалось в соответствии со статьей 11 Закона «О борьбе с недобросовестной конкуренцией» от 1993 года. В настоящее время Статья 11 имеет иную формулировку после введения в действие директивы ЕС «О коммерческой тайне» (2016/943/EC).
В соответствии с прежней статьей 11 Закона от 1993 года:
Актом недобросовестной конкуренции признается передача, разглашение или использование сведений других лиц, составляющих коммерческую тайну, либо получение таких сведений от неуполномоченного лица при условии, что они представляют угрозу интересам предпринимателя или нарушают их. Это относится к «лицам, которые работали в рамках трудовых отношений или в рамках других правоотношений в течение трех лет с момента их прекращения, если договором не предусмотрено иное или не отменено требование о сохранении тайны».
Также статья 11 Закона «О борьбе с недобросовестной конкуренцией» предусматривает понятие коммерческой тайны компании (или торгового секрета):
Коммерческой тайной признается любая техническая, технологическая, организационная или иная информация, имеющая коммерческую ценность в отношении компании и не раскрываемая общественности, в отношении которой предприниматель принял соответствующие меры для сохранения конфиденциальности коммерческой информации.
В соответствии с вышеуказанными положениями и прецедентным правом можно выделить необходимые условия для защиты деловой информации бизнеса, а именно:
- такая информация является конфиденциальной и поэтому не разглашается;
- предприниматель должен принять соответствующие меры для защиты такой информации;
- информация должна иметь экономическую ценность.
Важно отметить, что формирование коммерческой тайны не включает в себя те данные, которые заинтересованные стороны могут получить в ходе нормального и законного ведения бизнеса в Польше.
Решение Верховного суда
Верховный Суд Польши разъяснил, что в отношении требований, рассмотренных в предыдущих инстанциях, сотрудничество между компанией бывшей сотрудницы истца и клиентом (даже если это был бывший клиент истца) в целом не может быть запрещено кем-либо. Если и есть незаконный элемент в сотрудничестве ответчика и клиента, то это потенциальное использование коммерческой тайны истца.
Еще до того, как трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут и в течение контрактного периода исполнения обязательства, ответчик предпринимал действия по сотрудничеству с клиентом, что привело к регистрации польской компании и началу оказания услуг клиенту уже непосредственно ответчиком.
Принимая это во внимание, Верховный Суд пришел к выводу, что если работодатель обвиняет бывшего работника в нарушении его коммерческой тайны в течение срока, указанного в трудовом договоре, то это приводит к тому, что бремя доказывания перекладывается на бывшего работника, который нарушил коммерческую тайну.
В рассматриваемом случае ответчик должен был доказать, что информация, переданная ее компании при учреждении и сотрудничестве с бывшим клиентом истца, не является коммерческой тайной истца. С другой стороны, компания, учрежденная ответчиком, должна была доказать, что полученная информация является коммерческой тайной клиента (т. е. шведской компании), а не истца.
Верховный Суд Польши также указал, что любое договорное или законодательное ограничение срока действия обязательства хранить коммерческую информацию в тайне от работника не имеет отношения к данным, полученным незаконным путем, даже если такое приобретение произошло во время трудовых отношений.
Комментарий
Рассматриваемое дело интересно тем, что оно объясняет масштабы и методы защиты предпринимателей от несанкционированного разглашения коммерческой тайны бывшими сотрудниками. Кроме того, он различает возможность нарушения чьей-либо коммерческой тайны одним и тем же лицом, выступающим в качестве работника или неуполномоченного лица, в зависимости от того, получило ли указанное лицо информацию, составляющую коммерческую тайну, в рамках или вне трудовых отношений.
Получите индивидуальную консультацию по защите интеллектуальной собственности компаний, чтобы узнать, как защитить бизнес от недобросовестной конкуренции. Специалисты IncFine окажут помощь в данном вопросе.
