Связаться с нами 
В этом году Верховный суд, Апелляционный суд США по федеральному округу и окружные суды вынесли ряд мнений, касающихся законодательства о товарных знаках. Если вас интересует регистрация товарного знака и материалы, связанные с данным вопросом, то в обзоре вы найдете некоторые ключевые выводы прошлого года.
Федеральный округ уточнил стандарты родового характера товарного знака и отметил отличительные черты в 15-летней споре между Coca-Cola Co. и Royal Crown Co.
В деле Royal Crown Co. против Coca-Cola Co. Федеральный округ освободил и потребовал следовать решению Судебно-апелляционного совета по товарным знакам (TTAB), в котором указано, что товарный знак ZERO закреплен за компанией Coca-Cola, 892 F.3d 1358 (Fed. Cir. 2018).
Судебно-апелляционный совет по товарным знакам допустил 2 фатальные ошибки: во-первых, он не рассмотрел вопрос о том, может ли ZERO быть общим названием для подкатегории диетических газированных напитков, и не смог оценить, понимают ли потребители слово ZERO при использовании в сочетании с маркой напитка для обозначения диетической содовой.
Во-вторых, не было рассмотрено вопрос о том, является ли ZERO названием для описания газированных напитков. Несмотря на это многолетнее сражение, Coca-Cola недавно отказалась от «ZERO» и начала использовать «ZERO Sugar», как более описательный знак.
Сохранение товарного вида предполагает «вторичное значение» с начала даты регистрации и далее. Но это предположение не может быть использовано до регистрации и оно будет считаться незаконным.
В деле Converse Inc. против ITC, 2018 U.S. App. LEXIS 30649 (Fed. Cir. Oct. 30, 2018), Федеральный округ постановил, что регистрация товарного знака предполагает «вторичное значение». В результате Converse не может полагаться на это предположение в своем иске против Skechers и New Balance, поскольку Skechers и New Balance начали продавать свою обувь до регистрации Converse в 2013 году.
Название товарного знака, в котором используется фамилия, может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, если есть свидетельства того, что имя приобрело отличительные признаки в связи с товарами или услугами.
В деле Schlafly v. St. Louis Brewery, 2018 U.S. App. LEXIS 33093 (Fed. Cir. Nov. 26, 2018). Федеральный округ подтвердил решение суда о том, что племянник консервативного активиста Филлис Шлафли может зарегистрировать свою фамилию Schlafly в качестве товарного знака для выпуска своего пива.
Апелляционный суд пятого округа США утверждает, что в телевизионном шоу, например, вымышленный ресторан Krusty Krab, может получить защиту товарного знака по общему праву.
В деле Viacom Int'l, Inc. против IJR Capital Invs., LLC, 891 F.3d 178 (5th Cir. 2018), Апелляционный суд пятого округа подтвердил решение о том, что IJR Capital Investments нарушает права торговой марки Viacom «Krusty Krab», открыв ресторан морепродуктов под названием “Krusty Krab”. Суд постановил, что элементы в рамках конкретного телевизионного шоу могут получить защиту товарного знака, если этот элемент играет заметную роль в телесериале, а знак является характерной чертой телешоу.
Оставайтесь с нами в 2019 году для продолжения освещения важных событий в области законодательства о товарных знаках. Мы также предоставим свое юридическое сопровождение, если Вы примите решение зарегистрировать товарный знак.
