Основания для отказа в арбитраже

Главная цель Нью-Йоркской конвенции - способствовать исполнению иностранных арбитражных решений. В силу статьи V Конвенции основания для отказа в исполнении арбитражного решения ограничены узким перечнем пунктов, влияющих на арбитражную процедуру или решение. Эти дефекты должны иметь серьезный характер и включать такие нарушения, как недействительность арбитражного соглашения, отсутствие надлежащей правовой процедуры или нарушение государственной политики государства исполнения приговора.

Напомним, что разрешение спора через арбитраж - является одним из эффективных способов достижения согласия между конфликтующими сторонами.  

Основания для отказа в исполнении арбитражного решения в соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ аналогичны тем, которые приняты в Нью-Йоркской конвенции. Статья 36 Типового закона ЮНСИТРАЛ практически идентична статье V Конвенции и предусматривает приведение в исполнение решений, закрепленных в Конвенции. 

Статья V (1) Нью-Йоркской конвенции

Статья V (1) Нью-Йоркской конвенции устанавливает основания, которые должны быть представлены стороной для доказательства того, чтобы не приводить в исполнение арбитражное разбирательство. Она предусматривает, что в исполнении решения может быть отказано, если:

• сторона арбитражного соглашения была недееспособна;
• арбитражное соглашение было недействительным;
• решение касается вопросов, выходящих за рамки представления спора в арбитраж;
• состав арбитражного органа или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такого соглашения, законодательству арбитражного суда;
• решение еще не стало обязательным;
• арбитражное решение было отменено в той стране, где оно происходило.

Статья V (2) Нью-Йоркской конвенции

Статья V (2) Нью-Йоркской конвенции учитывает, что суд может отказать в исполнении, если он установит, что урегулирование спора путем арбитража не подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством государства, в котором испрашивается исполнение, или если исполнение противоречит публичному порядку этого государства.

Нерешаемость спора

Не существует международного определения или единого стандарта по неразрешенным вопросам. Вопрос считается не подлежащим арбитражу, если обязательные национальные законы предусматривают, что определенные вопросы должны решаться только национальными судами. Разрешение спора с помощью арбитража невозможно в некоторых странах, если спор касается уголовных дел, семейного права, банкротства, жалоб на трудоустройство, санкций и других подобных процессов. Тем не менее, существует лишь ограниченное количество случаев, когда в исполнении было отказано на основании неспособности применить к делу арбитраж. 

Нарушение государственной политики

Статья V (2) (b) Нью-Йоркской конвенции предусматривает, что в исполнении решения может быть отказано, если оно противоречит публичному порядку государства, в котором испрашивается исполнение арбитражного решения. Понятие публичного порядка не определено в Конвенции, и его значение варьируется между договаривающимися государствами. 

Следовательно, соответствующее нарушение должно считаться достаточно серьезным, чтобы оправдать отказ в принудительном исполнении. Примечательным примером этой тенденции является дело Sinocore International Co Ltd против RBRG Trading (UK) Ltd. В данном случае английский коммерческий суд постановил, что общественный интерес к приведению в исполнение арбитражных решений перевесил возражение против принудительного исполнения на том основании, что сделка подозревалась в мошенничестве.

Публичная политика - это вопрос, который суд может принять во внимание по своему усмотрению. Кроме того, оно основано главным образом на национальном законодательстве суда первой инстанции, которое может не предусматривать разрешение спора посредством арбитража. 

Обеспечение соблюдения Нью-Йоркской конвенции

Нью-йоркская конвенция регулирует исполнение и признание арбитражных решений в договаривающихся государствах, которых в настоящее время насчитывается 159. 

При отсутствии международного режима сторона, добивающаяся исполнения арбитражного решения, должна будет полагаться на внутреннее законодательство государства-исполнителя.

Некоторые юрисдикции включают положения Нью-Йоркской конвенции в свои внутренние рамки, повторяя соответствующие положения национального законодательства. Этот подход был принят в Типовом законе ЮНСИТРАЛ. 

Тем не менее, ряд стран предписывают различные правила принудительного исполнения присуждения решений согласно Конвенции и согласно национальным законодательством. Ярким примером последнего подхода является разрешение спора через арбитраж в Англии, а точнее Закон об арбитраже в Англии 1996 года. Следовательно, в обстоятельствах, когда решение иностранного арбитража не является решением Нью-Йоркской конвенции, могут применяться различные положения, согласно которым оно может применяться в Англии.