Связаться с нами 
Регистрация товарного знака в Европе может, конечно, длиться вечно, при условии, что владелец платит пошлины за продление и что товарный знак фактически используется в коммерческих целях. Тем не менее, существует общая политика, прописанная в законе о товарных знаках, что владелец знака не должен иметь возможность продолжать свою монополию без его фактического использования в торговле.
Так что случилось с «Биг Маком»?
В недавнем решении (Аннулирование № 14788 C) Отдел отмены EUIPO (European Union Intellectual Property Office) постановил, что одна из двух торговых марок МакДоналдс ЕС «Биг Мак» должна быть аннулирована по причине неиспользования. Это кажется странным результатом, потому что «Биг Мак» – одно из самых известных наименований продуктов питания в мире.
И как такое могло произойти?
Так называемые «защитные» знаки (которые имеют эффект предотвращения использования товарного знака другими лицами), предотвращаются рядом различных мер, включая возможность отмены недобросовестной регистрации товарного знака. А также если владелец не может продемонстрировать подлинное использование знака в течение определенного периода времени (в некоторых юрисдикциях этот период составляет три года, в других – пять).
Именно второе основание стало причиной трудностей МакДональдса.
Напоминаем, что сеть ресторанов «Супермак» подала иск об аннулировании регистрации торговой марки в ЕС для «Биг Мак», в соответствии со статьей 58 (1) (a) Регламента о товарных знаках ЕС (2017/100). Супермак утверждал, что МакДоналдс не использовал Марку в подлинных целях на протяжении 5 лет в отношении товаров и услуг, для которых она была зарегистрирована.
Стоит отметить, что в качестве справочной информации при рассмотрении дел об отзыве, основанных на неиспользовании, бремя доказывания лежит на владельце товарного знака, поскольку нельзя ожидать, что заявитель докажет отрицательный факт, такой как неиспользование владельцем. Поэтому МакДоналдс должен был представить доказательства использования торгового знака в соответствующий период.
Краткий комментарий по доказательствам МакДоналдса
Соответственно, в ходе процесса, к удивлению многих, были представлены обычные доказательства использования ТМ, а именно: письменные показания, брошюры, распечатки рекламных плакатов и веб-сайтов, упаковки и т.д. Но для EUIPO доказательства показались недостаточными.
В EUIPO заявили, что неясно, привели ли рекламные материалы к реальным или потенциальным покупкам. Бюро также считает, что не было представлено каких-либо сторонних независимых источников (газетные сообщения и т.п.). Следовательно, Отдел отмены EUIPO решил, что МакДоналдс не смог доказать подлинное использование торговой марки.
Подробный разбор различных видов доказательств
Отдел отмены изложил ряд полезных рекомендаций о том, что необходимо для доказательства подлинного использования:
- Аффидевиты. Было отмечено, что заявлениям представителей сторон уделяется меньше внимания, чем заявлениям третьих сторон. Таким образом, хотя такие показания имеют доказательную силу, они должны подтверждаться другими видами доказательств или независимыми источниками;
- Выдержки с веб-сайта. Полагаясь на такие доказательства, владельцы торговых марок должны предоставлять данные о посещаемости веб-сайта, количестве посещений и количестве заказов, сделанных через веб-сайт в течение соответствующего периода и территории. Тот факт, что знак был отображен на соответствующем веб-сайте, не является достаточным для доказательства использования торговой марки;
- Рекламные материалы. Доказательства рекламы должны включать информацию о тираже, целевой аудитории таких материалов и о том, привела ли такая реклама к фактическим продажам (например, сколько продуктов с использованием показанной упаковки было предложено для продажи);
- Коммерческие данные. Владельцы торговых марок должны предоставить подтверждение транзакций (онлайн или в физических точках) и данные о том, как долго товары/услуги предлагались в отношении определенного канала продаж;
- Распечатки из Википедии. Неудивительно, что записи из Википедии не сочли надежными, поскольку они могут быть свободно изменены кем-либо. Хотя представляется, что Отдел отмены не полностью отверг возможность рассмотрения таких доказательств, его необходимо поддерживать из независимых источников.
Доказательства, предоставленные МакДоналдс, подвергались критике за то, что они не дали «каких-либо данных о реальном коммерческом присутствии (марки) для каких-либо соответствующих товаров или услуг». Отдел отмены также упомянул, что гигант быстрого питания не смог в достаточной мере подтвердить данные о продажах и обороте, а также показания под присягой с другими доказательствами.
И что теперь?
Это решение служит напоминанием как для держателей товарных знаков, так и для желающих зарегистрировать торговый знак в Европе о том, что использование бренда должно быть надлежащим образом задокументировано, даже если он принадлежит крупной международной компании.
В противном случае запрос на отмену от третьей стороны может привести к катастрофическим последствиям. Хотя это решение еще не имеет обязательной юридической силы и, скорее всего, будет обжаловано МакДоналдс, оно показывает, что EUIPO применяет (на удивление?) строгий стандарт, когда речь идет о предоставлении доказательств подлинного использования торговых марок.
Стоит отметить, что использование ТМ должно быть тщательно задокументировано, также с учетом сторонних источников (освещение в новостях и т.п.). И с учетом качества доказательств, в случае разбирательства об отзыве в EUIPO, владельцы должны быть осторожны, чтобы представить достаточные (и правильные) доказательства для доказывания подлинного использования торгового знака.
Юристы компании IncFine консультируют клиентов по тематике данной статьи, и предоставляют спектр сопроводительных услуг по оформлению бизнеса: начиная от регистрации компании в Европе и регистрации торгового знака, заканчивая получением разрешительных документов/лицензий и открытием корпоративных счетов в европейских банках.
