Связаться с нами 
Хорошо известно, что арбитраж давно завоевал хорошую репутацию, в качестве метода мирного урегулирования коммерческого спора. 26 июня 2019 года Министерство Юстиции Сингапура (Министерство) опубликовало консультационный документ, в котором запрашиваются комментарии общественности по шести поправкам в сингапурский закон «О международном арбитраже» (IAA). Ниже мы разберем данные поправки, предложенные Министерством в июне 2019 года для общественного обсуждения.
- Введение процедуры назначения арбитров по умолчанию при процессуальном соучастии
На сегодняшний день раздел 9А IАА описывает порядок назначения трех арбитров. Каждая сторона при проведении арбитражного разбирательства назначает одного арбитра, и совместно по договоренности стороны назначают третьего арбитра. Если соглашение между сторонами не будет достигнуто в течение 30 дней, уполномоченный орган назначает третьего арбитра самостоятельно. Однако эта процедура применяется по умолчанию только в тех случаях, когда выступает один истец и один ответчик. В случаях, когда есть процессуальное соучастие, такая процедура сегодня отсутствует.
В целях поддержания принципа равенства сторон нынешнее арбитражное законодательство Сингапура предусматривает, что уполномоченный орган самостоятельно выбирает всех трёх арбитров при процессуальном соучастии.
Сейчас Министерство предлагает поправку 9В, в соответствии с которой стороны (при множественности лиц) получают автономию по выбору арбитров. В случае принятия данного раздела, истцы смогут совместно назначить одного арбитра, а ответчикам - второго. Также, в случае, когда одна из сторон не сможет определиться с выбором арбитра, другая сторона сохраняет право на выбор своего арбитра.
По мнению юристов IncFine, будет целесообразно принять данную поправку по той причине, что она заполнит пробел, который сегодня присутствует в IAA. А также новое положение будет стимулировать каждую из сторон к согласованному совместному выбору кандидата в качестве арбитра. Однако применение поправки, возможно, будет ограниченным: она будет применяться только в том случае, если стороны не договорились (как это обычно бывает) применять институциональные правила, по которым она сами выдвигают кандидатуру при процессуальном соучастии.
- Арбитр(ы) принимают решение о юрисдикции на предварительном этапе по единогласному запросу сторон
В настоящее время раздел 10(2) IАА даёт трибуналам право выносить решения по вопросам юрисдикции «на любой стадии разбирательства», т. е. либо на предварительной стадии, либо на стадии рассмотрения дела по существу.
Настоящая поправка предлагает возможность, по которой стороны при взаимном согласии могут требовать от трибунала определить юрисдикционный вопрос на предварительном этапе, а не на этапе вынесения решения.
Предложение данной поправки свидетельствует о том, что Министерство поощряет автономность сторон. В случае принятия она обеспечит более оперативное разрешение коммерческих споров при условии общего согласия сторон.
- Признание полномочий трибунала и Верховного суда Сингапура по обеспечению соблюдения обязательств в отношении конфиденциальности
Сингапурское законодательство предусматривает обязанность сторон по сохранению конфиденциальности, связанной с арбитражным процессом. Настоящая обязанность действует по умолчанию в отсутствие соглашения сторон об обратном во всех арбитражах Сингапура. В то же время многие институциональные нормы налагают на стороны определенные обязательства по конфиденциальности в отношении арбитражного разбирательства.
Сам IАА не предусматривает конкретных положений, которые обязывают стороны соблюдать конфиденциальность в отношении арбитража или которые наделяют трибунал/суды полномочиями по принудительному исполнению таких обязательств.
В данном случае предлагается раздел 12 (1) (j), в соответствии с которым могут быть признаны полномочия трибунала по обеспечению соблюдения обязательств в отношении конфиденциальности. Поправка позволит трибуналам быть уверенным в том, что они смогут влиять на соблюдение конфиденциальности.
- Стороны могут участвовать в апелляционной процедуре по вопросам права
Ключевым принципом проведения международного арбитража является то, что арбитражные решения являются окончательными и обязательными. Апелляционная стадия, как правило, для арбитражных решений не допускается. А оспаривание арбитражных решений ограничивается процедурами, предусмотренными статьей V Нью-Йоркской конвенции. IMM сегодня как раз полагается на данный подход, ограничивая стороны в основаниях, по которым они могут оспорить арбитражное решение.
Министерство предлагает новые разделы 24A, 24B, 24C и 24D, в соответствии с которыми стороны могут выбрать апелляционный механизм для оспаривания арбитражного решения в Верховном суде Сингапура. Однако для возможности обжалования потребуется разрешение суда. Настоящая поправка предусматривает, что разрешение суда будет предоставляться только на том основании, что арбитражное решение влияет на интересы широкой общественности, либо вызывает серьезные сомнения, либо в целом противоречит законам.
Предложенная поправка обеспечит уверенность сторон в том, что будет возможно минимизировать риски правовых ошибок в арбитражных решениях. Но здесь стоит учесть тот факт, что репутация арбитража может быть подорвана в части экономической эффективности и окончательности решений.
- Исключение / ограничение оснований, предусмотренных Типовым законом и IАА
В соответствии с предлагаемым нововведением стороны процесса смогут самостоятельно договориться об ограничении оснований, по которым арбитражные решения могут быть отменены. Данные основания изложены в разделе 24(b) IАА, т. е. нарушение принципов правосудия; статьи 34(2)(а) Типового закона, т. е. недееспособности, недействительности арбитражного соглашения, ненадлежащего уведомления, неспособность стороны представить свое дело, отсутствие или превышение подсудности, а также несоблюдение сторонами арбитражного соглашения. Поправка предусматривает, что соглашение сторон может быть достигнуто только после вынесения арбитражного решения.
Однако здесь нужно понимать полезность и эффективность данной поправки на практике. Поскольку стороны могут прийти к общему согласию только после того, как арбитражное решение будет принято, маловероятен тот случай, что проигравшая сторона достигнет консенсуса с выигравшей стороной.
- Наделение суда полномочиями для вынесения постановлений о возмещении расходов
На сегодняшний день суды Сингапура не имеют полномочий по вынесению постановлений о возмещении расходов арбитражного разбирательства. Это касается тех случаев, когда арбитражное решение было аннулировано. Отсутствие такого положения является достаточной проблемой в сингапурском арбитражном законодательстве: поскольку после отмены решения трибунал становится functus officio (т.е. выполнившим свою функцию), он не сможет вынести новое решение о возмещении расходов.
Вывод
Предлагаемые Министерством поправки к IАА в основном направлены на усиление автономии сторон арбитражного разбирательства. Эти нововведения позволят договаривающимся сторонам разработать комплексные и индивидуальные процедуры для удовлетворения своих потребностей. Кроме того, предлагаемые изменения свидетельствуют о том, что Сингапур по-прежнему намерен укрепить свой статус в качестве державы проведения международного арбитража. А для сторон арбитража важно обратить внимание на регулярное обновление арбитражных оговорок с помощью юристов, имеющих опыт в арбитражном процессе. Специалисты IncFine готовы оказать вам помощь в данном вопросе, а также оказать юридическое сопровождение в мирном разрешении споров посредством арбитража в интересующей вас юрисдикции.
