Связаться с нами 
Апелляционный суд постановил, что суды наделены полномочиями устанавливать для сторон обязательное альтернативное разрешение споров (ADR). Альтернативные способы урегулирования споров применяются во всех странах, поскольку, как правило, такие методы значительно дешевле и эффективные, чем судебные процессы.
Общие сведения дела
Дело Lomax против Lomax касалось ранней нейтральной оценки (ENE), в ходе которой независимая сторона оценивает достоинства позиции каждой из сторон, прежде чем высказать мнение о силе этих позиций и вероятном исходе дела.
Мнение, представленное независимой стороной, не является обязательным для сторон, поэтому на него нельзя ссылаться в ходе любого более позднего или продолжающегося судебного разбирательства. Цель ENE состоит в поощрении переговоров между сторонами, чтобы урегулировать спор мирным способом, а не посредством обращения в суд.
Факты
Дело касалось разбирательства по делу, которое было инициировано вдовой против исполнителей воли ее покойного мужа. Суд должен был определить, можно ли назначить ENE в обязательном порядке или же ранняя нейтральная оценка должна проходить только в случае согласия всех сторон.
В соответствии с правилом 3.1(2)(m) Гражданско-процессуального регламента, которое вступило в силу 1 октября 2015 года, суд обладает общими полномочиями по рассмотрению дел. Это подразумевает, в частности, что суд имеет право «предпринимать любые другие шаги или издавать любые другие распоряжения с целью управления делом и достижения главной цели, в том числе применять процесс нейтральной оценки, для того чтобы помочь сторонам урегулировать конфликтный вопрос». Правило 3.3(1) гласит: «За исключением случаев, когда правило или какое-либо другое постановление предусматривает иное, суд может осуществлять свои полномочия по заявлению сторон или по собственной инициативе».
Вдова хотела применить нейтральную оценку, но исполнители отказались от проведения ENE. Ответчики утверждали, что, поскольку они не давали согласия на эту процедуру, суд не может требовать ее выполнения. В частности, они ссылались на дело Halsey против Milton Keynes General NHS Trust [2004] 1 WLR 3002, в котором судья отметил, что «обязать стороны, которые действительно этого не желают, передать дело на урегулирование спора через медиацию в Великобритании означало бы навязывать неприемлемое воспрепятствование их праву на доступ к суду». Они также опирались на различные судебные руководства, в которых более подробно описывается процессуальная практика в конкретных судах, где также отмечалось, что заключение по делу Halsey применялось ко всем формам ADR.
Решение
Апелляционный суд рассмотрел дело Lomax против Lomax, и постановил, что:
- Формулировка в Правиле CPR 3.1(2)(m) не содержит четкого требования в отношении обязательного получения согласия сторон до того, как было назначено слушание для проведения нейтральной оценки. Было отмечено, что в деле Halsey рассматривалась совершенно другая ситуация, поскольку на повестке стоял вопрос о том, может ли суд обязать стороны передавать свои споры для урегулирования их с помощью медиации. В свою очередь, разбирательство по делу Lomax касалось применения правила о нейтральной оценке, как части (а не отдельного) судебного процесса. Более того, регулирование медиации в Великобритании и роль суда в таких процессах изменились с тех пор, как было принято решение о Halsey;
- Нейтральная оценка существенно не препятствует доступу стороны к суду, но является шагом в процессе, который может помочь разрешить дело справедливо и разумно. Аналогичные доказательства слушаний по разрешению финансовых споров (FDR) в Суде по семейным делам показали, что ENE часто помогают разрешать споры и могут привести к снижению затрат.
Соответственно, было установлено, что суд имел право назначать слушания, где задействована нейтральная оценка, без получения согласия сторон.
Комментарий
Вопрос о том, стоит ли принуждать стороны принимать участие в альтернативных способах разрешения спора во время или до судебного разбирательства, является темой, которая обсуждалась в течение многих лет. В то время как Англия и Уэльс все еще находятся далеко от применения обязательств о ADR, изменения в Правилах гражданского судопроизводства, которые включают право использовать раннюю нейтральную оценку, вероятно, закладывают основу для более активного применения этих правил.
С учетом постоянно растущих судебных расходов и существенных задержек в проведении таких слушаний, ADR становится все более привлекательным вариантом для разрешения спора в Великобритании.
Вывод
Если вам необходимо урегулировать финансовый спор в Европе, следует предварительно обратиться специалистам для получения информации по использованию ADR. Консультация по началу разбирательства в Великобритании может помочь вам более детально разобраться в особенностях именно вашего спора.
