Связаться с нами 
Высокий суд отказал в разрешении спора о нарушении прав на товарные знаки компании, которая находится за пределами ЕС. В данном материале мы рассмотрим урегулирование спора в отношении ИС, если стороны находятся за пределами стран, которые придерживаются общего права.
Более детальное описание спора
Право на урегулирование спора по поводу товарных знаков в отношении ответчиков, которые находятся за пределами ЕС, регулируется нормами общего права, в частности Гражданским процессуальным кодексом (CPR) 6.36 и 6.37, а также Практическим руководством (PD) 6B:
- Есть веские аргументы в пользу того, что иск покрывается законами одной из юрисдикций ЕС в параграфе 3.1 PD 6B.
- Англия и Уэльс, безусловно, являются подходящим местом для разрешения спора по товарным знакам.
В деле Pammer v Reederei Karl Schluter GmbH & Co KG Европейский суд установил ряд неисчерпывающих критериев для определения того, подпадает ли деятельность предприятия под правила конкретной страны-члена ЕС, если компания находится не в ЕС (C-585/08).
Разрешение споров в области товарных знаков в Англии
Компания E – английская компания, владеющая торговыми марками Великобритании и ЕС.
E подала иск против колумбийской компании F, которая обеспечивала внутренние рейсы в Колумбии. Компания E, утверждала, что F придумала свое название для того, чтобы воспользоваться брендом E.
Компания E подала заявление против компании F, которая находится в Колумбии (т.е. за пределами Европейского Союза), утверждая это:
- Сайт компании F доступен в Великобритании и ЕС.
- Компания F направляет прямой маркетинг и электронные билеты потребителям в Великобритании и ЕС.
- Самолеты под маркой F были изготовлены французским производителем самолетов, компанией G, и были публично доставлены во Францию и Испанию.
- Пресс-релиз был представлен компанией А в своем авиасалоне в Великобритании, где компания G объявила о своем согласии на поставку самолетов от компании F.
Компания E получила разрешение на урегулирование спора в отношении товарного знака с компаниями F и A за пределами юрисдикции. Компания E подала заявку на присоединение к делу компании G в качестве третьего ответчика. Но вскоре были вынесены новые решения.
Решение, которое принял Суд
Суд удовлетворил ходатайство компании F и отклонил ходатайство компании Е о том, что компания G будет задействована в разрешении спора.
Права на товарные знаки являются территориальными. Суд должен был рассмотреть вопрос о том, является ли данный вебсайт целевым для Соединенного Королевства или ЕС. В этой связи возникает серьезный вопрос. Хотя многие элементы, перечисленные компанией Pammer в качестве доказательств того: направлена ли деятельность на конкретное государство, отсутствуют, этот список не является исчерпывающим, и эта деятельность, вероятно, будет представлять интерес для посетителей в Колумбии.
Аналогичным образом, существовала серьезная проблема, которая должна была быть рассмотрена в связи с нарушением с помощью электронных билетов и прямого маркетинга. Использование названия компании F в пресс-релизе G было соответствующим использованием товарного знака. Хотя не все ссылки на название компании были связаны с использованием товарного знака, важнейший вопрос заключался в том, использует ли та или иная сторона знак таким образом, чтобы была установлена связь между названием стороны и предоставляемыми ею услугами. Утверждается, что использование знака F в пресс-релизе устанавливает прямую отсылку к компании. Полет самолета во Франции и Испании с логотипом "F" на глазах у общественности, вероятно, нарушает права на знаки ЕС.
Компания E не предоставила полной и откровенной информации при подаче иска па нарушение прав на ИС. Она не объяснила, что ее претензия в Англии направлена против колумбийской авиакомпании, предлагающей только внутренние рейсы в Колумбии.
Вместо этого E представила дело таким образом, что колумбийская авиакомпания предлагает услуги в Соединенном Королевстве и ЕС, не указав четко, что услуги F действительно предоставлялись только в Колумбии. Никаких подробностей в отношении конкретных действий, на основании которых можно было бы судить о том, что F предлагала услуги в ЕС и Великобритании, представлено не было.
Комментарий
Данное решение интересно при рассмотрении требований, в частности, того, как суд будет принимать решения в отношении компаний, которые находятся за пределами ЕС. Консультация международного юриста в отношении урегулирования споров касательно ИС поможет избежать ошибок. Вы можете заказать консультацию юриста по вопросам разрешения споров в области интеллектуальной собственности в компании IncFine.
