Арбитражный суд Англии и Уэльса усиливает надзорную юрисдикцию суда

Разрешение финансового спора, зачастую, является сложным и длительным процессом, требующим участия квалифицированных специалистов. 

В данной статье, мы расскажем об исключительном решении Арбитражного суда, которое заслуживает внимания со стороны предпринимателей, намеренных получить помощь юриста при проведении арбитражного процесса в Великобритании.

Детальнее об этом вам поможет узнать консультация по урегулированию финансовых разногласий посредством арбитража в Англии.

Суть дела

Две компании (полностью принадлежащие правительству Малайзии) решили начать арбитражный процесс в Лондоне против 2 компаний (косвенно принадлежащие правительству Абу-Даби) в контексте нарушения условий соглашения. В итоге, конфликт был урегулирован, и трибунал вынес решение о примирении сторон (“Согласие”).

Однако, позже, заявители предприняли попытку оспорить его решение на том основании, что:

• Трибунал не обладал материальной юрисдикцией (в соответствии с разделом 67 Закона)
• Решение о примирении сторон (“Согласие”) было вынесено обманным путем или способом, противоречащим государственной политике (в соответствии со статьей 68 Закона) (“Заявления”). 

Как результат, ответчики пришли к выводу начать арбитражное разбирательство в Великобритании, обратившись в Высокий суд.

Суд настоял на временном приостановлении рассмотрения апелляций, в соответствии с неотъемлемыми полномочиями суда по управлению делами и отказал заявителям в вынесении судебного запрета в отношении ответчиков.

Узнать подробности, вам поможет персональная консультация по разрешению коммерческих споров путем арбитража в Англии от экспертов IncFine.

Решение Арбитражного суда

Тем, кого интересует проведение арбитражного разбирательства в Великобритании, стоит знать, что после рассмотрения дела, Арбитражный суд Англии и Уэльса постановил следующее:

1. Высокий суд обязан удовлетворить жалобы заявителей в соответствии со статьями 67 и 68 Закона. Это является необходимым для защиты от рисков задержек, затрат, беспорядка и неопределенности, которые могли возникнуть в результате параллельного арбитражного разбирательства, начатого ответчиками;
2. Если вы планируете урегулировать спор в Англии, то учтите, что Арбитражный суд также вынес судебный запрет, удерживающий ответчиков от предъявления ими новых арбитражных требований до окончательного определения заявлений истцов;
3. Решение о приостановлении рассмотрения апелляций должно быть отменено, поскольку в свете принципа автономии сторон и общественного интереса к надзорной функции суда, приостановление процесса должно иметь крайне веские обоснования.

Желающим начать арбитражный процесс в Великобритании, следует знать, что подобное решение было обосновано “исключительными обстоятельствами”, изложенными в деле Claxton Engineering Services против TXM Olaj-Es Gazkutato Kft. 

Согласно данным обстоятельствам, в подобных ситуациях, суд обязан рассмотреть 3 ключевых вопроса:

1. Были ли права истцов нарушены или поставлены под угрозу в результате продолжения второго арбитража;
2. Будет ли продолжение арбитража сутяжническим, деспотичным или аморальным;
3. Будет ли предоставление судебного запрета справедливым и приемлемым решением.

Если вы хотите разрешить финансовый спор, то рекомендуем записаться на личную консультацию по проведению арбитражного процесса в Великобритании от специалистов IncFine.

Заключение

Мотивированное решение Арбитражного суда дает полезные указания относительно характера роли суда в отношении проведения арбитражного разбирательства в Англии и демонстрирует акцент суда на самостоятельности сторон и общественных интересах.

Если у вас возникли вопросы касаемо темы статьи, то советуем заказать правовое сопровождение в разрешении споров путем арбитража в Великобритании, обратившись к сотрудникам IncFine. Контакты указаны ниже.