Связаться с нами 
В большинстве споров в отношении сделок по слияниям и поглощениям в Швейцарии стороны отдают предпочтение арбитражу, а не судебному разбирательству. На это есть множество причин. В данном материале мы объясним, почему урегулирование спора через арбитраж в отношении сделок M&A в Швейцарии выгоднее, чем обращение в судебные инстанции.
Разрешение споров в сфере слияний и поглощений в Швейцарии
Арбитраж позволяет сторонам назначать арбитров, обладающих необходимой квалификацией (например, в области корпоративного права, бухгалтерского учета и т.д.) и опытом (в проведении переговоров по сделкам M&A, урегулировании сложных коммерческих споров в Швейцарии и т.д.), которые стороны считают необходимыми. Как показывает практика, лишь немногие крупные споры по слияниям и поглощениям заканчиваются в государственных судах, а судьи редко имеют сопоставимый уровень опыта.
Арбитраж позволяет сторонам адаптировать процедуру к своим конкретным потребностям. Участники конфликта могут выбирать:
- язык разбирательства;
- количество представлений;
- продолжительность сроков;
- наличие и объем выпуска документов;
- степень конфиденциальности и т.д.
В ходе разрешения спора в отношении M&A сделок в Швейцарии стороны, как правило, в большей степени контролируют разбирательство, в частности, в отношении получения доказательств. Они могут представлять письменные заявления свидетелей и доклады экспертов, а также проводить перекрестный допрос свидетелей и экспертов другой стороны.
Преимущество арбитражного процесса
Арбитраж менее формален. В государственных судах может быть сложно получить полную компенсацию по коммерческим делам со сложными расчетами убытков. Несмотря на то, что с юридической точки зрения требования обоснования и бремя доказывания в судебных и арбитражных разбирательствах существенно не отличаются, суды, как правило, применяют эти правила более строго и таким образом, что порой не могут в достаточной мере учесть сложность дела.
Урегулирование спора с помощью арбитража в сфере M&A сделок в Швейцарии может происходить с помощью новых технологий. Большинство судов по-прежнему используют бумажные доказательства, хотя электронные письма постепенно становятся все более распространенными.
Важными аспектами также являются оперативность и окончательность. Хотя продолжительность типичного разрешения арбитражного разбирательства по слияниям и поглощениям в Швейцарии редко превышает 2-3 года, аналогичные конфликтные ситуации в местных судах занимают больше времени. Заключительное решение является окончательным и подлежит исполнению с даты уведомления сторон (если только при обжаловании не будет предоставлено приостанавливающее действие). Арбитражные решения не подлежат обжалованию с полным пересмотром фактов или законодательства. Вместо этого существуют лишь ограниченные основания, по которым арбитражные решения могут быть оспорены, в основном в связи с процессуальными ошибками.
Проигравшая сторона выполнит и быстро выплатит то, что предусмотрено в решении. Часто участник спора, выигравший дело, должен принять меры по приведению арбитражного решения в исполнение. В случае трансграничных сделок с участием сторон в разных юрисдикциях применение урегулирования международных сделок с помощью арбитража в Швейцарии имеет преимущество перед государственными судебными разбирательствами. Участниками Нью-Йоркской конвенции являются все основные юрисдикции, включая европейские страны и Соединенные Штаты. Нью-йоркская конвенция облегчает арбитражное разбирательство. Она гарантирует, что арбитражное соглашение, заключенное сторонами, будет признано и приведено в исполнение судами государств-участников. Это препятствует тому, чтобы непокорные стороны не смогли нарушить согласованный механизм разрешения споров в Швейцарии, возбудив судебное разбирательство в своей стране или в другой благоприятной юрисдикции.
Арбитраж иногда воспринимается как дорогостоящее средство разрешения споров. Это не всегда так. В некоторых случаях арбитраж может быть дешевле, чем государственное судебное разбирательство, хотя бы потому, что возможности оспаривания арбитражного решения более ограничены. Одним из эффективных способов сохранения расходов является выбор институционального арбитража, т.е. арбитража, проводимого таким учреждением, как Международная торговая палата или Арбитражное учреждение при Палате Швейцарии. Арбитражный регламент таких учреждений точно определяет расходы, связанные с ведением дела, и ограничивает размер гонораров арбитров, обеспечивая тем самым предсказуемость. Другие варианты включают назначение единоличного арбитра, а не суда в составе трех арбитров, согласие на ускоренную процедуру или, в соответствующих случаях, согласие на ограниченное представление документов.
Заключение
Арбитраж является предпочтительным средством разрешения споров по слияниям и поглощениям в Швейцарии. Являясь основной площадкой для арбитража, швейцарское арбитражное законодательство предлагает сторонам гибкость и предсказуемость. Однако в некоторых случаях альтернативой могут стать государственные суды, особенно в случае небольших или местных сделок. Сторонам рекомендуется рассмотреть преимущества и потенциальные недостатки каждого механизма урегулирования конфликтов. Консультация по разрешению спора в сфере слияний и поглощений в Швейцарии на ранней стадии процесса может предотвратить возникновение проблем на более поздней стадии.
